In de VS heeft zich een proces afgespeeld dat een heikel punt blootlegt in de moderne justitie: een schrijnend gebrek aan deskundigheid van justitie op vlak van IT-technologie, en de desastreuze gevolgen die dit kan aannemen. Eerst even de omstandigheden van de zaak uiteenzetten. Een lerares werd vier jaar geleden gearresteerd omdat er op de computer in het klaslokaal porno verscheen. De arme leerkracht zag maar pop-up na pop-up met porno op het scherm verschijnen, kreeg die pop-ups niet weg, en ging om raad vragen bij haar superieuren. Die beschuldigden haar ervan opzettelijk de porno op de leerlingen losgelaten te hebben, met de arrestatie van de jongedame tot gevolg. De leerkracht ontkende in alle toonaarden dat er opzet in het spel was. Meer nog: zij was nooit op enige pornosite geweest, en wist echt niet hoe die pop-ups op de computer terecht gekomen waren. In een proces dat daarop volgde kwam een "deskundige" van het gerecht getuigen, alsook het hoofd van de IT op de school. Zij schoven elke verklaring die de verdediging aanhaalde als zou het gaan om spyware of andere malware van de hand - uiteraard kan je van de IT-verantwoordelijke van de school niets anders verwachten, want malware of spyware op de computers van de school zou betekenen dat hij zijn job niet goed gedaan had... De arme leerkracht werd veroordeeld. Waarom verschillende internauten zich het lot van de lerares aantrokken, en nieuwe deskundigen inhuurden om haar belangen bij een proces in beroep te verdedigen. Deze nieuwe deskundigen brachten belangrijke argumenten naar voor: de harde schijf van de computer in kwestie was nooit onderzocht, wat duidelijk had kunnen aantonen via de cookies en andere bewijzen of de dame nu ja dan neen op de betreffende sites geweest was. Bovendien was een van de "bewijsstukken" van de "deskundigen" in het eerste proces het kleurtje van de link naar de pornosites. Die kleurden rood op de computer van de lerares, wat volgens hen bewijs was dat de dame er geweest was. Maar er werd nooit nagekeken of de sites zelf deze links niet zo gecodeerd hadden (wat het geval wél was), en hoe de computer ingesteld was van de lerares (daarop werden bezochte links in het groen gekleurd!) De nieuwe deskundigen toonden bovendien aan dat er spyware op de computer van de lerares stond. Door al dit nieuwe bewijs besloot het ministerie van Justitie de zaak te heropenen, maar omdat de openbare aanklager er nog altijd van overtuigd was dat de lerares schuldig was, zat een vrijspraak er niet in: de lerares aanvaardde een compromis waardoor zij schuldig pleitte aan "misdemeanor" (wangedrag), een boette van 100 dollar opgelegd kreeg, maar ook een verbod kreeg om nog les te geven. De dame in kwestie had, door de ellende van de hele zaak, al problemen gekregen met haar gezondheid, en nu mag zij geen les meer geven, maar moet ze haar brood gaan verdienen als cassière of zo... Triest. Een tragisch verhaal, dat aantoont dat er dringend behoefte is aan échte forensische deskundigen, en dat eigenlijk een pleidooi is: als de rechter niets snapt van de zaak, dan mag hij ook niet oordelen... Bij CNet lees je heel wat reacties op de afloop van de zaak.
http://news.cnet.com/8301-1009_3-10107743-83.html?tag=nl.e43 ...
|