 En nu we toch bezig zijn over Google: daar werd onlangs een speciale site opgericht voor bibliothecarissen (1) . Daar vinden zij namelijk practische zoektips, in een .pdf bestand dat ze kunnen afdrukken en netjes naast hun bed hangen. Er is ook een link naar Google Groups Librarian, een in 2005 opgerichte Google discusssiegroep (2) , plus een pagina waarin heel leuke tips gegeven worden om via Google Earth een reis te maken met een boek, samen met een klas.(Bron: Wim W - Voelspriet.nl)Zoals gisteren bericht, heeft Cloudflare zijn DDoS bescherming stopgezet voor het online forum 8chan. Daarop koos het forum het bedrijf BitMitigate als dienstverlener - het belooft namelijk dat het zijn dienstverlening aan zijn klanten niet zal stopzetten, tenzij het hiertoe gedwongen wordt door een bevel van de rechter
Het bleek echter dat het bedrijf Voxility, dat de servers als infrastructure-as-a-service verhuurt aan Bitmitigate, niet akkoord was dat die laatste voortaan 8chan tot zijn klanten zou tellen. Gevolg: servers down, 8chan offline.
Het hele gebeuren doet opnieuw vragen rijzen over de verantwoordelijkheid van aanbieders van infrastructuur - van domeinnamen tot hosting en andere diensten. In dat verband wijst DTNS erop dat de CEO van Cloudfare, Matthew Prince, eigenlijk een heel wijze uitspraak deed in zijn blogposting waarin hij verrechtvaardigde waarom 8chan buitengewipt werd.
Want oorspronkelijk had Cloudfareg esteld dat het neutraal wou blijven, en enkel de dienstverlening zou stopzetten indien het hiertoe door de wet verplicht wordt. Maar in het licht van de schietpartijen in El Paso en voorheen Christchurch, zegt Prince: "Content die wij verwerpelijk vinden, laten wij met tegenzin toe. Maar wij trekken een lijn bij platformen die getoond hebben dat zij rechtstreeks een inspiratie zijn voor tragische gebeurtenissen, en wetteloos zijn by design".
Maar hij voegt er ook aan toe: "Zelfs indien 8chan geen inbreuk gemaakt zou hebben op de letter van de wet door te weigeren om hun met haat gevulde community te modereren, toch hebben zij een omgeving gecreëerd die gedijt op de overtredingen in de geest van de wet".
En hij besluit, heel eerlijk: "Dit helpt niet om het probleem op te lossen waarom haatsites online gedijen. Niets aan het probleem waarom een deel van de bevolking zich zo ontevreden voelt dat het tot geweld overgaat. Met onze actie hebben wij enkel ons eigen probleem opgelost - en niet dat van het internet".
Wat eigenlijk weer een oproep is, ook al door Zuckerberg gedaan, om wetten te creëren die duidelijk bepalen wat wel en niet mag op het internet, waar de verantwoordelijkheden liggen van de dienstverleners, zodat die niet zelf rechter en executeur moeten gaan spelen...
Update: in een YouTube video zegt Jim Watkins, de eigenaar van het 8chan forum, dat het manifest van de dader in El Paso niet eens door de dader zelf op 8chan geplaatst was - het zou eerst op INstagram verschenen zijn, en daarna op 8chan geplaatst zijn. O ironie - moet Instagram nu aan de ketting?
https://arstechnica.com/tech-policy/2019/08/8chan-briefly-go ...
https://new.blog.cloudflare.com/terminating-service-for-8cha ...
|
