 Verleden week hebben het even vermeld, in het kader van een artikel over een van de medeoprichters van Greenpeace: dat ook op de online encyclopedie de waarheid soms geweld aangedaan wordt, en geschiedenis herschreven. Maar dat je, dankzij de edit-pagina's, een goed overzicht krijgt van wie welke informatie wanneer gewist of gewijzigd heeft.
Bij Slashdot vonden wij een interessante discussie over die Wikipedia-edits. De discussie ontstond naar aanleiding van een artikel bij The Huffington Post, waarin gesteld wordt dat er mensen zijn die er hun beroep van gemaakt hebben om informatie op Wikipedia te wijzigen - in opdracht van verschillende PR-bedrijven.
Daarbij zou gebruik gemaakt worden van een praktijk om zoveel mogelijk regels van Wikipedia zelf te kwoteren om de wijziging alsnog te rechtvaardigen. En draaien de Wikipedia-editors de wijziging toch terug, dan verandert hij de tekst opnieuw, telkens weer met een resem aan wettelijke teksten.
De Wikipedia-editors, die wel de nodige informatie hebben over het onderwerp waarover zij schrijven, maar niet van het 'legalese' van de advocaten, geven het uiteindelijk op.
Geen fraai beeld. En de discussie bij Slashdot is danook heel interessant om te volgen.
https://www.spin.com/2019/03/wikipedia-editor-axios-nbc-chuc ...
https://news.slashdot.org/story/19/03/17/1728241/facebook-ax ...
|
