 In verband met het vorige artikel, over Google Maps, staan we even stil bij een artikel dat we bij Slashdot vonden, en waarin een pleidooi gehouden wordt voor het Open Street Maps initiatief. Daarin wordt gesteld dat Open Street Maps op twee punten heel verschillend is van commerciële aanbieders zoals Google Maps. Die laatste, en trouwens ook Apple Maps, Mapbox, TomTom, HERE, zijn verantwoording schuldig aan hun aandeelhouders en investeerders. Zij doen wat geld in het laatje brengt, en dat betekent nu navigatie in de wagen. Met het oog uiteraard op zelfrijdende wagens, in de toekomst.
Open Street Maps daarentegen wordt niet bepaald door enige verplichting aan aandeelhouders. Het draait volledig rond de communit van mensen die vrijwillig een bijdrage leveren, een gebied in kaart brengen. Dat is zijn sterkte, maar misschien ook zijn zwakte.
Verder kan Open Street Maps rekenen op gedegen plaatselijke kennis van de vrijwilligers. Het invullen van locaties en het zorgvuldig bijhouden ervan, is uniek bij OSM. En beide factoren (het niet gebonden zijn aan een commercieel doel, de kennis van de plaatselijke bevolking) zijn twee dingen waarin zij meester blijven van Google en Apple.
De hele discussie kan je volgen bij Slashdot.
http://blog.systemed.net/post/15
https://news.slashdot.org/story/18/07/27/1946214/what-openst ...
|
