Tja, we blijven bij onze droge kost - de wetgeving en alle administratieve kantjes erven- zitten. Maar het is zoals Julia Reda in een opmerkelijk stuk beschrijft: nu de GDPR van kracht geworden is, zijn er heel wat spelers die vloeken en wensen dat zij actiever deelgenomen hadden aan de totstandkoming van de wet, om die te kunnen bijsturen of verduidelijken. Met als conclusie: pas op, er komt nog een nieuwe wet aan (buiten de ePrivacy dus), en daarbij zouden de gebruikers wel eens de dupe kunnen zijn.
Het gaat om een nieuwe wet op de auteursrechten. En volgens Julia Reda zijn experten het nagenoeg eens dat die echt slecht is. Bij de GDPR hebben de EU-instellingen heel wat wijzigingen doorgevoerd tegen de zin in van de lobbygroepen van grote bedrijven, maar bij deze nieuwe auteursrechten zouden die groepen volledig hun zin krijgen, ten koste van de gebruiker;
Het gaat kort samengevat over een wet waarbij nieuwssites het recht krijgen om aan nieuwsagregatoren zoals Google News een bijdrage mogen vragen (link tax) om naar hun nieuws te mogen verwijzen. En anderzijds worden platforms waar men content kan uploaden verplicht om filters te installeren, die auteursrechten moeten beschermen.
In haar artikel gaat Julia Reda nader in op het voorstel, met daarbij ook de standpunten van de verschillende lidstaten. Een van de heikele punten is dat tot heden de verschillende lidstaten het niet eens kunnen worden over de implementering van de wet, en het wel eens zou kunnen zijn dat elke lidstaat zijn eigen invulling mag geven. Waardoor je 28 verschillende wetgevingen of link-taksen zou kunnen krijgen, en een totale chaos en rechtsonzekerheid.
Om zeker op te volgen!
https://juliareda.eu/2018/05/censorship-machines-link-tax-fi ...
|