IIn de vorige artikels hadden wij het over de doorgedreven profilering, segmentering van de Facebook-gebruikers, die dan gebruikt kan worden door adverteerders om een boodschap te brengen - zelfs wanneer dat een politiek geladen bodoschap is. Maar misschien is de macht van Facebook toch niet zo krachtig als we wel denken? Dat mag je dan weer afleiden uit een artikel bij Digiday. Daarin wordt gesteld dat de toekomst van Facebook, na het Cambridge Analytica debacle, niet zozeer in gevaar komt doordat gebruikers massaal gaan afhaken, als wel omdat bedrijven zelf hun vertrouwen in de ROI van hun advertenties op Facebook verloren hebben.
Volgens Digiday zouden verschillende adverteerders overwegen om hun budgetten te herschikken, en hebben zij hun marketeers en reclameagentschappen gezegd dat zij willen weten hoe Facebook daadwerkelijk hun bedrijf helpt groeien, en dat de agentschappen niet meer gewon advertenties mogen kopen omdat Facebook beweert dat de targeting werkt.
Het gaat daarbij om Radisson Hotel Group, Adidas, Booking.com, en anderen. Die hebben aangekondigd dat zij ofwel van plan zijn, of nu al veranderingen doorvoeren over hoe zij media aanopen voor hun campagnes.
Om het met buzzwoorden te zeggen: adverteerders zijn niet meer tevreden met een gewone aanwezigheid op de sociale netwerken, zij willen resultaten zien. Wat je dan "performance marketing" zou kunnen noemen, dat het huidige social media marketing gaat vervangen.
En dan kan je je natuurlijk de vraag stellen: de burger moet die doorgedreven profilering ondergaan, omwille van die marketing en advertenties. Wanneer die marketing niet blijkt te werken, kunnen we dan niet terug afstappen van die profilering?
https://digiday.com/marketing/facebooks-big-threat-isnt-camb ...
|