 Een opmerkelijk artikel bij Newco, dat ons toch even aan het denken zette, en dat wij je niet willen onthouden. AR of Augmented Reality is, simpel gezegd, een extra laag digitale informatie bovenop de fysieke plaatsen en dingen die je normaal ziet via een smartphone of een display in de vorm van een bril of headset.
AR, zo stelt de auteur, zal de manier veranderen waarom mensen interageren met elkaar en hun omgeving. Het zal voordelen brngen, maar ook uitdaginen. Maar meer nog dan de online wereld ons leven beïnvloed, zal AR dat kunnen doen. De manier waarop wij onze wereld zien, erop reageren, zal hierdoor sterk beïnvloed worden.
Maar is daarover voldoende nagedacht? Zijn hierover regels vastgelegd? Heeft iedereen wel gelijke toegang tot infrastrucctuur en manieren om zich uit te drukken? Of zijn er enkele gatekeepers, wachters aan de poort van ommuurde tuintjes?
Het artikel haalt enkele voorbeelden aan. Zoals: wie heeft het wettelijk recht om een plek te taggeN? Fysieke graffiti is illegaal zonder toestemming van de eigenaar, maar wat met virtuele graffiti? Is het ook illegaal, een misdaad, wanneer het niet voor het grote publiek is? Als enkel een groep vrienden of bepaalde groepen de graffiti kunnen zien, is dat dan inbreukop eigendom?
Wellicht zal men na verloop van tijd tot de redenering komen dat iets dat wat met slechts een beperkt aantal mensen gedeeld wordt, dit aanvaard wordt, maar iets dat voor iedereen zichtbaar is, dat niet is.
Een andere vraag: steeds meer informatie zal je kunnen opvragen, wanneer je iets in AR ziet. Dat kan informatie zijn van websites zoals Wikipedia, LinkedIn, Facebook, bijvoorbeeld over een person die op een bepaalde plek woont, of een organisatie die er gevestigd is. Zal de eigenaar van een pand, of de bewoner ervan, kunnen bepalen welke informatie in de AR te zien is?
Dit en meer vragen - voer voor filosofen en wetgevers - bij Newco.
https://shift.newco.co/weve-not-thought-through-the-legal-an ...
|
