 Een interessante vraag, die gesteld wordt door het Amerikaanse Knight First Amendment Institute van de Amerikaanse Columbia University. Deze instelling eist namelijk dat president Trump verschillende mensen, die kritiek op hem spuien op Twitter, niet langer blokkeert op Twitter.
Het is logisch dat een politicus die in de kijker loopt, veel commentaren krijgt. Dat die commentaren niet altijd leuk zijn om te lezen, valt te veronderstellen, zelfs dat sommige ronduit beledigend zijn. In zekere zin kan je dus verdedigen dat de politicus, als persoon, sommige andere accounts blokkeert zodat hij/zij die beledigingen niet langer hoeft te slikken.
Maar de Amerikaanse organisatie vindt dat de politicus dat recht niet heeft. Wie geblokkeerd is kan weliswaar de tweets van de politicus nog lezen, maar kan niet niet op hem antwoorden. Ook gesprekken waaraan de politicus deelneemt of vermeld wordt, zijn voor de geblokkeerde verboden terrein.
Volgens de organisatie is de account van president Trump, @realDonaldTrump, een publiek forum, en dat behoort tot het First Amendment, dat onder andere bepaalt dat de overheid burgers niet mag uitsluiten van een publiek forum op basis van hun opinie. En dus zou de president, bekeken vanuit dit oogpunt, niemand mogen blokkeren.
Een delicate zaak. In eigen land kom je regelmatig ook commentaren tegen van Twitteraars die het niet leuk vinden dat bepaalde politici hen geblokkeerd hebben - maar dezelfde commentaar hebben op gewone andere Twitteraars. Blokkeren zou 'not done' zijn, alhoewel het ons lijkt dat het een slim middel is om jezelf nog een beetje te kunnen afschermen van mensen die je maar blijven lastig vallen.
In elk geval: deze discussie al binnenkort voor de rechter uitgevochten worden, in de VS. Om met aandacht te volgen!
https://knightcolumbia.org/news/knight-institute-demands-pre ...
|
