 in de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen kwam het fenomeen "fake news" in de schijnwerpers te staan. Nog nooit tierden er zo welig geruchten op het internet, geruchten die de presidentskandidaten, zowel de ene als de andere, in een slecht daglicht stelden. Over Trump doken berichten op over een dossier van de Russische geheime dienst, waarmee de man gechanteerd zou kunnen worden. Over Clinton doken berichten op over financiële transacties die het daglicht niet zouden kunnen verdragen.
Door wie de geruchten verspreid werden? Voor een deel door websites die niet eens uit ideologie handelden, maar gewoon geld wilden verdienen - hoe sensationeler het verhaal, hoe meer clicks, en hoe meer ze verdienden aan advertenties. En ongetwijfeld zal er ook een deel afkomstig geweest zijn van mensen die wél ideologische bedoelingen hadden - en misschien zat daar zelfs de Russische geheime dienst achter. Het probleem is dat bepaalde geruchten ondertussen weerlegd werden, maar dat over andere geruchten het fijne nog altijd niet geweten is.
Google wil de verspreiding van "face news" of nepnieuws tegengaan. Het zal daarom in zijn "News" afdeling van de zoekmachine vermelden wanneer een bepaald bericht vals nieuws is. Mooi zo, toch?
Ja en neen. Uiteraard is het goed dat je meer zekerheid hebt. Maar het systeem is bij lange niet perfect, en als dusdanig geeft het een valse zekerheid: als er bij een bericht niet staat het vals is, wil dat nog niet zeggen dat het waar is... Ars Technica geeft daarvan een goed voorbeeld. Je moet namelijk de juiste trefwoorden ingeven, zodat Google kan begrijpen dat het om een bepaalde claim gaat die al door een fact-checker zoals Snopes.com onderzocht werd. Geef je de zoekterm "how many undocumented immigrants are in the United States" (dus mensen zonder papieren), dan krijg je nergens een waarschuwing. Geef je de zoekterm in "34 million undocumented immigrants" dan krijg je een vermelding dat volgens Politifact het bericht vals is. (1)
Nog volgens Ars Technica gaan de fact-checking bots van Google enkel langs bij bepaalde research sites. Die moeten dan hun data opmaken met de Schema.org ClaimReview mark-up taal, of een widget gebruiken, Share The Facts. Search Engine Land wijst er dan weer op dat het gevaar bestaat dat bedrieglijke sites eveneens van die taal of dat widget gebruik gaan maken, om valse fact-checkings te publiceren. Google zelf sluit niet uit dat je zelfs bij een bericht twee tegengestelde resultaten van fact-checking te zien krijgt. (2).
https://arstechnica.com/business/2017/04/google-expands-auto ...
http://searchengineland.com/google-expands-fact-checking-272 ...
|
