 Nieuwssites hebben twee keuzes wanneer zij financieel leefbaar willen zijn: ofwel halen zij inkomsten uit advertenties, ofwel maken zij hun site geheel of gedeeltelijk betalend. En wanneer een nieuwssite voor de eerste optie kiest, met advertenties, dan is het toch echt wel sneu, vanuit het standpunt van de uitgever van die site, wanneer de gebruiker zijn advertenties blokkeert. De gebruiker van zijn kant heeft geen boodschap aan al die reclame, hij kan niet weten of de advertenties al dan niet de enige bron van inkomsten zijn van een site, en zijn reactie is dus meestal: weg met al die advertenties!
Software zoals Adblock PLus maken dat mogelijk: zij zorgen ervoor dat de gebruiker geen advertenties te zien krijgt, tenzij hij expliciet bepaalde sites een witte lijst gezet heeft- waar hij dus wel de advertenties wil zien, bijvoorbeeld om hen te steunen.
Welnu, enkele Duitse uitgevers, met name Zeit Online GmbH en Handeslblatt GmbH, die de sites Zeit.de, Handelsblatt.com en Wiwo.de uitgeven, vonden het niet netjes dat hun bron van inkomsten geblokkeerd werd. Zij trokken naar de rechter om Eyeo GmbH, de uitgever van de AdBlock software, aan te klagen.
De rechter (het proces speelde zich af in Duitsland, met Duitse uitgevers als aanklagers, en een Duits bedrijf als beschulgide, Eyeo GmbH) heeft verleden week geoordeeld dat Adblock niets illegaals doet. Websites die reclame als hoofdbron van inkomsten hebben, zullen geen ander verweer hebben dan in te spelen op de sympathie van de gebruiker, en hem vragen om de site op de white list te zetten, de lijst dus van sites waarvan de gebruiker wél reclame wil zien.
Meer bij Commentcamarche en Adblock zelf dus.
http://www.commentcamarche.net/news/5866427-adblock-plus-dec ...
https://adblockplus.org/blog/restating-the-obvious-adblockin ...
|
