 Gebruikers moeten tegen zichzelf beschermd worden. Dat vindt althans Facebook. In dit tijdperk van "gemakkelijke" lectuur, nieuwsartikels die niet op de achtergrond van een nieuwsfeit ingaan maar alleen het sensationele belichten, en liefst dan ook nog een video bevatten van een of ander spectaculair feit, mag het een welkom initiatief lijken.
Toch is het een teken aan de wand van de huidige journalistiek - en het onvermogen van de mens om waarheid van leugen (of overdrijving) te onderscheiden. Terugkomend op het vorige artikel, waarin een fundamentele constructiefout van het internet (gratis, mits advertenties) aangeklaagd werd, moet het gezegd worden dat de huidige nieuwsmedia evenmin aan deze dwingende wet van de eyeballs ontsnappen: hoe vaker een artikel gelezen wordt, hoe meer reclame er vertoond kan worden. En wat lezen de mensen graag? Niet de artikels die dieper ingaan op een nieuwsfeit, die de lezer dwingen na te denken, maar luchthartig nieuws, een sensationele valpartij hier, een lieve kat daar, een guitige baby ginder. Berichten die je vroeger enkel bij "de boekskes" las, zoals dat het "af is" tussen een wielerster en zijn lief, of dat een zanger/zangeres in verwachting is, zijn voorpaginanieuws bij achtbare media zoals De Standaard, De Redactie. Zelfs nieuwe initiatieven die opgericht werden om een dijk te vormen tegen de klassieke vervlakking van het nieuws, zoals Newsmonkey, onstnappen er niet aan: naast enkele pareltjes van artikels bestaat het merendeel uit "tien om te zien" of "tien om te doen" artikels.
Wij raden onze lezers aan om even een blik te werpen op Verkenner.be(1), de website die ook onze startpagina is, en waarop de koppen van de verschillende media opgesomd worden. Met een bedroevend resultaat - de diversiteit van de verschillende media is verdwenen, een artikel dat geschreven wordt voor één krant van een groep wordt in de andere poten van die groep herbruikt; sensatiezucht voert de boventoon; en elke uitdieping (behalve bij de editorials, de opiniestukken) ontbreekt.
De gebruiker is ondertussen gewend geraakt aan de sensatieberichten. Niets is nog te gek - en dan wordt het vaak moeilijk om te begrijpen wanneer iets satire is, of echt nieuws. Het zal niemand verbazen dat er dan ook steeds vaker artikels gedeeld worden waarvan de lezer denkt dat het een echt nieuwsfeit is, en waarover hij zijn verontwaardiging / vreugde uit. Tot andere lezers hem op zijn fout wijzen, en hij natuurlijk met het schaamrood op de kaken staat.
Facebook heeft nu een oplossing: wanneer je normaal gezien een artikel deelt via Facebook, dan zie je daar ook 3 verwante artikels staan. Wanneer nu een van die artikels van de satirische website The Onion afkomst is , dan staat daar voortaan [Satire] bij. Kwestie van de gebruiker te behoeden voor een faux pas. (2)
En als je nu zegt dat dit belachelijk is, dat de meeste gebruikers wel degelijk doorhebben wanneer een artikel satire is, lees dan eens Literally Unbelievable (3), dat volkomen gewijd is aan mensen die artikels uit The Onion delen alsof zij echt gebeurd zijn...
http://www.verkenner.be
http://www.webpronews.com/facebook-is-reminding-idiots-that- ...
http://literallyunbelievable.org/post/94336921912/yeah-douch ...
|
