 Wat met de eerlijke (subjectieve) mening?
Het internet staat er vol van: websites waar jij als gebruiker een mening kan neerschrijven van een toestel, een dienst, een restaurant, een film. Sommige van die besprekingen zijn lovend, andere laten niet veel heel van het product.
Vooral in het geval van restaurants kan dit desastreus zijn. Er mogen dan wel 100 lovende kritieken staan op een bepaald restaurant, maar als er ééntje tussen staat die het heeft over eten waarvan de bezoeker ziek geworden is, dan kan het restaurant wel zijn deuren sluiten. Moet zo'n genadeloze kritiek dan verboden worden?
Dat is het onderwerp van een rechtszaak die momenteel gevoerd wordt in de VS. Een zaak die met veel aandacht gevolgd wordt, want aan al die reviews zitten heel wat aspecten. Bijvoorbeeld: heeft een gebruiker niet het recht zijn eerlijke mening neer te schrijven? Want in dit geval wil een rechter de reviewer in kwestie dwingen zijn kritiek te veranderen. Maar anderzijds: heeft de zaak die besproken wordt, eigenlijk ook niet het recht om zich te verdedigen - desnoods via de rechter?
Het fijne van de zaak lees je bij WebProNews. Het enige wat wij hieraan willen toevoegen is dat voor online besprekingen dezelfde regels moeten gelden als voor offline besprekingen: een recht van antwoord moet bestaan, en een eerlijke, gefundeerde mening is één, laster en ongefundeerde beweringen is twee.
Meer bij WebPronews, DailyMail, Ars Technica.
http://www.webpronews.com/court-orders-yelp-user-to-change-r ...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2244344/Yelp-review- ...
http://arstechnica.com/tech-policy/2012/12/defendant-asks-ju ...
|
