 Slechte punten voor de tech journalisten, zo schrijft blogger Ed Blott: dit bericht had nooit geschreven mogen worden, laat staan zoveel aandacht krijgen in de online media.
Ken je de term "FUD"? Dat is Engels, en staat voor Fear, Uncertainty & Doubt. Deze term wordt gebruikt voor berichten die eigenlijk nergens op gestoeld zijn, maar mensen wel angst aanjagen. En tot deze categorie behoort het bericht als zou de laatste patch van Microsoft bij vele computers gezorgd hebben voor het gevreesde "zwarte scherm des doods" (de Vista variant van het blauwe scherm des doods).
Het bericht was afkomstig van het blog van het beveiligingsbedrijf Prevx, en daarin stond te lezen dat het euvel zich zou kunnen voordoen bij "miljoenen" computers (Windows 7, Vista en XP). Het bericht werd al snel opgepikt door de mainstream media, die op hun beurt andere beveiligingsbedrijven contacteerden om te weten of het probleem inderdaad al zulke omvang aangenomen had. Sophos moest de journalisten teleurstellen: zij hadden nog geen enkel rapport ontvangen waarin zulk probleem gemeld werd.
Nu is, aldus PC World, Prevx een beveiligingsbedrijf met een goede reputatie. NOrmalerwijze had het, vooraleer het bericht uit te brengen, eerst contact moeten opnemen met Microsoft om het probleem te melden. Dit werd niet gedaan - wellicht om zo snel mogelijk het publiek te kunnen waarschuwen over het probleem.
Maar achteraf bleek dat de enkele zwarte schermen die gemeld werden, niets met de update te maken hadden. Maar het verhaal was al wel de hele wereld rondgegaan. Ed Blott maakt in zijn blog bij ZDNet een reconstructie van hoe snel het verhaal opgepikt werd door de media, en zonder verdere controle bij Microsoft de wereld ingestuurd werd. Een slecht punt voor de journalistiek, voorwaar!
http://www.networkworld.com/news/2009/120209-black-screen-of ...
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=1575
|
